Власти помогут нефтяникам компенсировать затраты на обеспечение безопасности объектов ТЭК от атак: компаниям предоставят субсидии или финансовую помощь. Этот вопрос будут рассматривать и решать индивидуально в каждом конкретном случае, узнали «Известия». Сами нефтяники просили кабмин одобрить им налоговую компенсацию, но Минфин и Минэнерго такой сценарий не поддержали. Эксперты считают, что государству предстоит выработать и применить универсальный механизм, позволяющий обеспечить равный уровень защиты таких объектов вне зависимости от финансовых возможностей собственника.
Обеспечение безопасности объектов ТЭК
После проработки вопроса компенсации затрат, связанных с обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (ТЭК), было принято решение рассматривать их в каждом конкретном случае на уровне главы правительства. Об этом говорится в материалах кабмина, с которыми ознакомились «Известия».
По словам собеседника «Известий», знакомого с ситуацией, впервые вопрос дополнительной защиты объектов ТЭК и возникающих расходов обсуждали на заседании Национального антитеррористического комитета в 2022—2023 годах. В 2024-м компания «Роснефть» внесла в кабмин предложение о налоговой компенсации. Организация просила рассмотреть вопрос возмещения таких затрат путем вычета из налога на прибыль, налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) либо путем увеличения налогового вычета по акцизам на нефтяное сырье.
Согласно материалам Министерства энергетики РФ, которые готовились к стратегической сессии на тему развития нефтяной и угольной промышленности до 2050 года под председательством главы кабмина Михаила Мишустина, были обнародованы результаты работы Минэнерго и Минфина, которые занимались этим вопросом.
«Правительством РФ принято решение о том, что вопрос компенсации таких расходов должен рассматриваться в каждом конкретном случае на уровне председателя правительства в форме субсидий или иных межбюджетных трансфертов при наличии документального подтверждения фактически понесенных затрат, без применения мер налогового стимулирования», — говорится в документе (есть у «Известий»).
Как отмечается в материалах, по информации Минфина, расходы на обеспечение безопасности и антитеррористическую защищенность могут быть отнесены к себестоимости выпускаемой продукции. Кроме того, в докладе в ответ на обращения «Роснефти» (имеется в распоряжении «Известий») также отмечается, что расходы налогоплательщика, в том числе связанные с обеспечением безопасности производственных объектов, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
«Известия» отправили запросы в правительство, Минэнерго, Минфин, «Роснефть», «Газпром нефть», «Лукойл», «Сургутнефтегаз».
Страхование объектов ТЭК
В то же время, говоря о затратах компаний на обеспечение безопасности объектов ТЭК, правительство не обошло стороной вопрос их страхования. Как отмечается в материалах кабмина, Минэнерго совместно с заинтересованными регуляторами в настоящее время прорабатываются вопросы «страхования имущества субъектов ТЭК на случай атаки объектов с использованием беспилотных летающих аппаратов».
«В настоящее время такие события страховыми компаниями квалифицируются как военные риски и не признаются страховыми случаями», — отмечается в документе.
Тем не менее у Верховного суда несколько иная позиция по этому вопросу. Там считают, что такие объяснения неправомерны в случаях, если военные, боевые действия или «военное время не осуществляется или не объявлено на соответствующей территории». Такое заключение сделала судебная коллегия по экономическим спорам ВС в феврале, когда рассматривалось дело ООО «Лафид», чье имущество было повреждено в Белгородской области, а страховая компания отказывалась в полной мере исполнять обязательства по договору.
Преподаватель кафедры фундаментальных юридических и социально-гуманитарных дисциплин университета «Синергия», владелец юридического бюро «Палюлин и партнеры» Антон Палюлин отмечает, что в настоящее время страховщики настаивают, что атаки БПЛА подпадают под исключения как «диверсии» или «террористические акты» (ст. 205 УК РФ), «что позволяет им избегать осуществления выплат».
По словам управляющего партнера аналитического агентства «ВМТ Консалт» Екатерины Косаревой, страховщики регулярно анализируют статистику по атакам БПЛА на конкретной территории.
— Исходя из цифр компании управляют лимитами, которые определяют размер страховой премии. Это реакция на учащающиеся риски, — добавила она.
В «Совкомбанк Страхование» рассказали «Известиям», что если сравнивать с 2022 годом, то объем запросов по включению рисков терроризма, диверсии в покрытие кратно вырос. С мнением коллеги согласился и директор департамента страхования промышленных рисков «Росгосстраха» Кирилл Попов.
— На данный момент мы во всех случаях выплачиваем страховое возмещение за атаки, связанные с падением БПЛА, которые соответствующе классифицируются правоохранительными органами, если данный риск был изначально включен в покрытие по договору на поврежденный объект, — отметил он.
А вице-президент «РЕСО-Гарантия» Игорь Иванов, заявил, что в портфеле компании «практически нет предприятий нефтепереработки, которые подвергались в 2024 году атакам БПЛА».
— Такая сбалансированная андеррайтинговая политика позволяет нам контролировать убыточность, и каких-либо значимых изменений в тарификацию страхования имущества мы не вносили — как в продуктах для граждан, так и в программах для юридических лиц, — отметил он.
Универсальный механизм поддержки ТЭК
Пока регуляторы прорабатывают вопросы страхования субъектов и объектов ТЭК, которые явно требуют однозначного трактования, эксперты положительно оценивают решение правительства компенсировать затраты компаний на обеспечение безопасности объектов ТЭК, однако сходятся во мнении, что всё же необходим универсальный механизм поддержки.
Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков напомнил, что обеспечение безопасности входит в монополию государства. И, с одной стороны, логично было бы инвестиции в обеспечение безопасности объектов ТЭК рассмотреть как часть именно оборонных расходов.
— Сейчас на это никто не пойдет. Поэтому нефтяники и энергетики самостоятельно решают поставленные задачи. И логично было бы рассмотреть для них налоговые вычеты, — отметил эксперт.
По словам зампреда комитета Госдумы по энергетике Юрия Станкевича, современный характер ведения боевых действий, совершения террористических актов, основанный на активном и повсеместном применении БПЛА, диктует необходимость актуализации ранее утвержденных требований к защите объектов ТЭК, надлежащей оценки расходов, которые возникают и будут возникать у компаний.
— Поскольку речь идет об обязательных требованиях, государству придется выработать и применить универсальный механизм, позволяющий обеспечить равный уровень защиты таких объектов вне зависимости от финансовых возможностей собственника. Одновременно остается открытым вопрос гражданско-правовых отношений страхователя и страховщика, практики признания атак страховыми случаями для обеспечения компенсации убытков в полном объеме. Пока этого не происходит, — считает эксперт.
С этой риторикой соглашается и доцент Финансового университета при правительстве РФ Валерий Андрианов. По его словам, нефтяным компаниям необходим механизм компенсации затрат на безопасность.
— Мы видим, что одними из основных объектов атак украинских беспилотников стали российские НПЗ и нефтебазы. Это, с одной стороны, чревато перебоями в снабжении нефтепродуктами, хотя масштабных сбоев удается избежать, а с другой — затратами на ремонт и восстановление поврежденных объектов. При этом надо учитывать, что нефтяная отрасль и так действует в условиях высокой финансовой нагрузки, — отмечает Валерий Андрианов.
Он напомнил, что и сокращение размера демпфера вследствие снижения мировых цен на нефть отнюдь не стимулирует вложения в нефтепереработку.
Как защитить российские НПЗ от атак
В Киеве считают, что если атаковать российские НПЗ, нанести им максимальный урон, это отразится на российской экономике, пояснил «Известиям» военный эксперт Алексей Леонков.
— НПЗ так или иначе связаны с поставками в армию топлива и горюче-смазочных материалов, — объяснил он. — Противник пытался атаковать даже нефтеналивные пункты в Новороссийске, являющиеся международными проектами. Для защиты НПЗ мы размещаем на их территории комплексы противовоздушной обороны и радиэлектронной борьбы, а также натягиваем антидроновые сетки.
Противник всегда пытался дотянуться до нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ), добавил в беседе с «Известиями» военный эксперт Василий Дандыкин.— Кроме того, это и немалая часть нашего экспорта. Если Украине для работы ВПК дают деньги западные страны, нам же приходится самим с этим справляться, — уточнил он. — Сейчас ВСУ пытаются наносить удары с помощью беспилотников и ракет, поэтому и просят у Запада дать им еще больше и самых дальних.
Противник специально выбирает предприятия, которые наименее защищены, — небольшие заводы и фабрики, предположил военный эксперт Дмитрий Корнев.
— Обычно их не закрывают полноценными системами ПВО, как это делают с крупными региональными центрами, — сказал он «Известиям». — Для атак ВСУ используют беспилотник «Лютый». Его дальность действия — около 1 тыс. км. Это очень простой аппарат, поэтому противник может выпускать его десятками в неделю.
По мнению эксперта, в идеале для защиты от вражеских атак нужно создать сплошную зону противовоздушной обороны вдоль границы и зоны боевого соприкосновения.
