Верховный суд обязал суды вести проверку фейковых скидок продавцов

Верховный суд, рассмотрев дело покупателя машины из Краснодара, постановил, что судам следует проверять, действительно ли покупателю делают скидку или создают ее видимость, завышая первоначальную цену. Кроме того, Верховный суд считает необходимым проверять, не навязывают ли потребителям невыгодные условия через обязанность покупки товара только с пакетом услуг. Решение суда изучил РАПСИ.
Источник: РИА "Новости"

Покупатель машины из Краснодара попросил суды признать недействительным соглашение о порядке предоставления автодилером «Пакетной скидки». В ноябре 2021 года мужчина купил автомобиль «Mitsubishi Pajero Sport» стоимостью 4,2 млн руб. с учетом скидки в 262,5 тыс. руб.

При этом скидочным соглашением было предусмотрено, что покупатель также приобретает дополнительный пакет финансовых услуг, в который входит оформление кредита, заключение договора страхования, установка дополнительного оборудования и комплекта зимней резины. При отказе от приобретения любой из услуг скидка на автомобиль аннулируется.

Мужчина выполнил все условия, но погасил кредит за машину через 12 дней, в связи с чем обратился с заявлениями о прекращении договоров страхования. Но после этого автодилер потребовал оплатить задолженность в 262,5 тыс. из-за неисполнения условий соглашения.

Суд первой инстанции отказался признать соглашение недействительным, пояснив, что клиенту была предоставлена вся необходимая информация об услугах, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а в случае нежелания заключать соответствующие договоры истец не был лишён права приобрести автомобиль без скидки.

Верховный суд установил, что покупатель и продавец находятся «в явно неравном положении при переговорах». Однако, из решения Верховного суда следует, что взыскание с покупателя скидки, полученной за дополнительные услуги третьих лиц, от которых тот отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Из решения суда следует, что предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена в сравнении с рыночной. Поэтому создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, а продавец и участвующие в бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход. Таким образом, как установил суд, продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора.

Эти действия продавца также могут быть рассмотрены как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности покупки товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда постановила отправить дело мужчины из Краснодара на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Анастасия Ларина