«Работодатель должен доказать, что переданные сведения относились к коммерческой тайне, в компании был надлежащим образом установлен режим ее охраны, а работник был ознакомлен с соответствующими ограничениями», — пояснил Баранов.
Поводом для обсуждения стало реальное судебное разбирательство. В Москве бывший директор по продажам инженерной компании ООО «ГК ЭнергоПроф» лишилась работы после того, как передала охраняемые данные, в том числе через китайский чат-бот DeepSeek. Женщина попыталась оспорить увольнение в суде и потребовала выплатить ей «золотой парашют» на 5 млн рублей. Однако Бабушкинский районный суд Москвы встал на сторону работодателя и признал увольнение законным.
Баранов обратил внимание, что суд оценивал не единичный случай загрузки документов в DeepSeek, а целый комплекс нарушений. Сотрудница пересылала файлы на личную почту, извлекала информацию из защищенной корпоративной системы без производственной необходимости и пользовалась сторонним сервисом. Именно эта совокупность фактов, по словам юриста, позволила признать увольнение правомерным.
Эксперт отметил, что публичные нейросети создают дополнительные риски для владельцев конфиденциальной информации. Пользователь не может полностью контролировать, как будут обрабатываться и храниться загруженные данные. Поэтому многие компании уже вводят в локальные акты прямой запрет на использование внешних ИИ-сервисов при работе с коммерческой тайной.
Юрист Виолетта Волкова согласна: в деле топ-менеджера нарушение соглашения о неразглашении действительно имело место. По ее словам, любая сторонняя платформа, включая системы ИИ, обрабатывает переданные данные. Доступ к ним получает не только сотрудник, но и владелец платформы, а также технические специалисты. «Именно поэтому в организациях, где установлен режим коммерческой тайны, как правило, действуют строгие правила обращения с конфиденциальной информацией», — отметила Волкова.
Она добавила, что само копирование конфиденциальных данных без производственной необходимости уже может считаться неправомерным. Если же эти сведения были разглашены и компания понесла убытки, наступают правовые последствия, предусмотренные законом и договором.
«Поэтому я считаю, что суд правильно оценил обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о наличии нарушения режима коммерческой тайны и правомерно отказал работнику в удовлетворении заявленных требований», — подчеркнула Волкова.
Руководитель компании «Мир трудовых отношений» Юлия Жижерина в эфире Радио РБК также подтвердила: из материалов дела видно, что сотрудница неоднократно пересылала конфиденциальные сведения с корпоративной почты на личный адрес. Судебная практика по таким делам устойчивая — отправка информации, отнесенной к коммерческой тайне, на любую внешнюю почту, включая личную, влечет увольнение. Такие действия легко отслеживаются.
Жижерина пояснила, что для поддержки позиции работодателя в суде в компании должно быть положение о режиме коммерческой тайны, список сведений, составляющих такую тайну, и перечень должностей, имеющих к ним доступ. Сотрудника обязаны ознакомить со всеми этими документами при трудоустройстве. Просто подписать обязательство о неразглашении недостаточно. Но если режим установлен, то увольнение грозит уже за однократное нарушение.
Данная информация носит исключительно информационный (ознакомительный) характер и не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.