Митин отмечает, что банк вправе приостанавливать или ограничивать операции по счету клиента при наличии оснований, установленных ФЗ № 115-ФЗ. Однако:
Сам по себе негативный комментарий к переводу («за наркотики», «за продажу карты» и пр.) не свидетельствует о реально совершенной противоправной сделке без дополнительных подтверждающих фактов.
Банк может по собственным внутренним регламентам внимательно отнестись к поступающей информации, запросить у клиента подтверждения (например, разъяснения по сути операции, источник средств).
На практике, без доказательства соразмерности перевода и комментария к конкретному деянию (реального факта незаконной сделки, возбужденного дела, рапортов и т. д.), блокировки счета не последует.
Юрист обратил внимание, что на текущий момент законодательство РФ и подзаконные акты, регулирующие расчёты между физическими лицами, в частности посредством Системы быстрых платежей (СБП), не предусматривают автоматического наступления ответственности получателя перевода исключительно из-за содержания комментария к платежу.
Ключевые нормы:
Гражданский кодекс РФ (ст. 807, 1102, 1103 — отношения займа, возврата неосновательного обогащения, неосновательного получения имущественных выгод).
Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (N 115-ФЗ), нормы которого возлагают на банки обязанность осуществлять мониторинг сомнительных операций.
Для наступления уголовной либо административной ответственности за легализацию доходов, сбыт наркотиков либо вовлечение в оборот средств, полученных преступным путём, требуется доказательство состава преступления (ст. 174, 228 УК РФ и другие):
Необходимо доказать сам факт незаконной деятельности, умысел, совершение противоправных действий (не только факт получения перевода, но и связь с преступной деятельностью).
Перечисления денежных средств с «провокационным» комментарием не создаёт презумпции виновности получателя. Важен реальный экономический/юридический смысл операции.
«Игнорируйте любые провокационные комментарии к поступающим переводам. Это не налагает на получателя никаких новых обязанностей. Не отправляйте встречных переводов по просьбе отправителя сомнительных платежей — это реальная зона риска (могут трактоваться как “отмывание” денег). При требовании пояснений со стороны банка — сообщите о мошенничестве, дайте объяснения в свободной форме, сохранив все подтверждающие переписку иные материалы», — советует юрист.
Если ситуация выходит за пределы «разовой провокации» и возникает систематически, продолжает он, банк вправе запросить письменные разъяснения. Если получатель самостоятельно вовлечен в незаконные операции и комментарии являются частью реальной схемы, ситуация будет оцениваться по существу, а не по формальному признаку назначения платежа.
«Конкретных дел, в которых бы получатель СБП-перевода с провокационным комментарием без иных признаков противоправности был бы привлечен к ответственности, не выявлено. Банки и органы проходят обучение на такие случаи и, как правило, принимают решения с учётом всех обстоятельств и подтверждающих материалов», — подводит итоги эксперт.
«Данная информация носит исключительно информационный (ознакомительный) характер и не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией»
