«Подается жалоба в центр видеофиксации и описывается вся суть того, что, нарушения не было: например, камера неправильно интерпретировала разметку или моя машина была на эвакуаторе», — пояснил юрист.
Он подтвердил, что подобные ситуации действительно встречаются на практике. По словам Славнова, среди случаев, когда автомобилистам удавалось добиться отмены постановления, были эпизоды с транспортировкой машины на эвакуаторе и ошибочной фиксацией из-за тени — тень от машины падала на дополнительную полосу — нулевую, техническую. Алгоритм камеры воспринял это как нарушение, отметил автоюрист.
Проблема, по его словам, связана с тем, что автоматическая система анализирует изображение по заданным алгоритмам. Несколько объектов или их визуальное наложение могут восприниматься как один объект.
«Алгоритм не распознает: там одна машина, две или тень от машины — это все единый объект. И если единый объект нарушает условия алгоритма, то робот распознает это как нарушение», — объяснил Славнов.
Из-за этого камера может зафиксировать формально соответствующую алгоритму картинку, хотя реальная дорожная ситуация была другой. Поэтому при обжаловании важно не просто написать, что водитель «не согласен со штрафом», а объяснить, в чем именно ошибка автоматической фиксации, и приложить имеющиеся подтверждения.
По словам Славнова, системы автоматической фиксации постоянно совершенствуются, однако ошибки полностью исключить пока невозможно.
«Данная информация носит исключительно информационный (ознакомительный) характер и не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией»
