При этом данная практика не является устойчивой тенденцией, заявил «Газете.Ru» доктор экономических наук, профессор Финансового университета при правительстве РФ Юрий Шедько.
«Сейчас работодатели часто считают, что потеря сотрудника обойдется дороже, чем снижение эффективности его работы. Сохранение неэффективных сотрудников устойчивой тенденцией не является, это в большей степени вынужденная адаптация бизнеса к структурному дефициту кадров. Российский рынок труда сейчас находится в ситуации, когда стоимость потери сотрудника часто воспринимается выше, чем издержки от его низкой эффективности. По разным оценкам, российской экономике сейчас не хватает от 1,5 млн до 4,8 млн работников. Быстро закрыть этот дефицит сложно, поэтому компании стараются удерживать даже слабых сотрудников», — отметил Шедько.
В числе причин такой политики эксперт назвал страх перед невозможностью найти замену, высокую стоимость найма и адаптации, длительный поиск персонала, риски трудовых споров, а также нехватку сильных руководителей, способных управлять эффективностью команд. Как предупредил Шедько, сохранение «кадрового балласта» создает проблемы как для бизнеса, так и для работников.
По словам экономиста, в компаниях нередко возникает ситуация, когда 20–30% сотрудников фактически компенсируют недостаточную эффективность коллег. Это ведет к перегрузке, выгоранию и демотивации наиболее результативных работников, посетовал он.
«Для молодых и амбициозных работников это особенно токсичная среда: они быстрее уходят туда, где вклад и результаты лучше замечаются и вознаграждаются. Кроме того, распространение такой практики может замедлять рост зарплат, ухудшать качество управления и создавать карьерные тупики, когда сильным сотрудникам становится сложнее продвигаться внутри компании», — рассказал Шедько.
Главной угрозой для работодателей эксперт назвал потерю наиболее эффективных работников. Если команда видит, что результаты не имеют значения и слабая эффективность не влечет за собой негативных последствий, лучшие сотрудники начинают либо снижать вовлеченность, либо уходить, подчеркнул Шедько.
По его мнению, текущая ситуация является скорее следствием кадрового голода и напряжения на рынке труда, чем новой нормой для экономики. Однако при сохранении дефицита работников на длительный срок часть компаний действительно может привыкнуть к более низким стандартам эффективности, считает экономист.
