Поправки Министерства юстиции в ряд законов, в первую очередь — в 230-ФЗ, регламентирующий взыскание просроченных долгов, способны серьезно сузить возможности банков, микрофинансовых организаций (МФО) и коллекторских агентств возвращать долги физлиц через привлечение к работе сотрудников ФССП. Обсуждение инициатив дошло до стадии рассмотрения в правительстве. Об этом свидетельствует письмо Национального совета финансового рынка (НСФР), критикующее инициативу и адресованное вице-премьеру Дмитрию Григоренко. Об этом пишет РБК, факт получения документа подтвердили в аппарате правительства. Речь идет о законопроектах, которые Минюст разработал еще в конце 2024 года. Они предлагают ввести годовую отсрочку на передачу долга судебным приставам, а также обязать профессиональных взыскателей платить за саму услугу возбуждения исполнительного производства.
Как кредиторы взыскивают долги сегодня
Российские законы позволяют принудительно взыскивать долги с граждан через суд двумя путями: через обращение к мировому судье и выдачу судебных приказов — это самая распространенная практика, а также через подачу иска в общегражданский суд и оформление исполнительного листа. Третий вариант — заранее, еще на этапе получения ссуды, получить согласие на оформление исполнительных надписей у нотариусов. Пока что этот метод разрешен только банкам, но не МФО.
Во всех трех случаях для принудительного взыскания требуется участие Федеральной службы судебных приставов (ФССП). Кредитор, выигравший суд, передает им исполнительный документ или документы с исполнительной надписью, после чего приставы возбуждают производство и получают такие права:
- списывать средства со счетов, карт и вкладов должника в банках;
- разыскивать, арестовывать и продавать его имущество;
- объявлять имущество должника и его самого во всероссийский розыск;
- вводить запрет на пересечение государственной границы;
- в ряде случаев — ограничивать право на управление автомобилем. Чаще всего речь идет не только о кредитных долгах, но и о задолженности по алиментам.
Какие изменения предлагает Минюст
Согласно поправкам Минюста, банки, МФО и коллекторы смогут обращаться в ФССП не ранее чем через год после возникновения просрочки или продажи проблемного портфеля. Кроме того, перед подачей документов взыскатели должны будут доказать государству, что предприняли минимум три попытки досудебного урегулирования: отправили требование о возврате, получили отказ либо столкнулись с тем, что должник игнорировал требования более 30 дней. Кстати, иных возможностей у всех категорий кредиторов — а коллектор, купивший долг, кредитором становится автоматически согласно договору цессии, — кроме как уговаривать погасить задолженность, у финансовых институтов и коллекторских агентств просто нет.
Также ведомство предложило взимать с кредиторов плату за предъявление листа в ФССП, размер которой установит правительство. В пояснительной записке авторы инициативы указали, что сейчас участники рынка избегают досудебных методов и «используют для получения прибыли ресурсы и полномочия органов принудительного исполнения».
Почему инициатива вызывает сопротивление участников рынка
По мнению НСФР, изложенному в письме, поправки направлены исключительно на ущемление прав добросовестных кредиторов и никак не влияют на недобросовестных должников. Совет считает предложенную годовую отсрочку антиконституционной, а дополнительные требования к досудебному общению — избыточными, поскольку закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите» уже обязывает уведомлять клиентов о долге и намерении обратиться в суд.
В документе подчеркивается, что обязанность исполнять судебные акты закреплена Конституцией, а работа приставов является их базовой функцией. Требование доказывать ведомству обоснованность взыскания и доплачивать за это сверх госпошлины выглядит необоснованным. Схожие аргументы приводит в своем письме в правительство Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (НАПКА). Редакция ознакомилась с письмом, предоставленным источником в коллекторском сообществе, в котором изложена позиция по данным инициативам Минюста.
Вот какие последствия принятия подобного закона увидели в НАПКА:
— стимулирование правового нигилизма в обществе за счет дискредитации и девальвации конституционного статуса вступивших в законную силу судебных решений;
— массовое нарушение прав граждан-должников по кредитно-финансовым обязательствам;
— увеличение нагрузки на судебную систему и органы принудительного исполнения;
— значительное снижение эффективности исполнительного производства и количества исполненных судебных решений;
— обрушение структурного баланса на рынке потребительского кредитования и повышение уровня инфляции;
— существенное снижение объема поступлений доходов в бюджетную систему Российской Федерации;
— уход значительной части легального рынка кредитования и взыскания в теневую и нелегальную сферу.
Юристы скептически оценивают идею разгрузки ФССП таким способом. Как отмечает Алексей Родин, финансовый советник и основатель компании Rodin.Capital, данные законопроекты действительно имеют противоречия и вносят неоднозначную практику в работу всей финансовой системы.
Любое ограничение бизнеса, в данном случае кредитора в части последующей работы с обязательством, найдет отражение на физических лицах, потенциальных заемщиках, считает Родин. А если внутри самой службы ничего не изменится, дела все равно дойдут до приставов спустя один-два года.
Масштабы проблемы в цифрах
Статистика ФССП демонстрирует колоссальный объем работы службы. По итогам 2025 года на исполнении находилось 34,8 млн дел по кредитам россиян на общую сумму 3,95 трлн рублей. За тот же период было возбуждено 19,8 млн новых производств на 1,87 трлн рублей. Только за первые пять месяцев 2026 года приставы инициировали еще 7,3 млн дел почти на 700 млрд рублей, хотя общий поток активных дел несколько снизился — до 23,7 млн штук на 2,9 трлн рублей.
Экономические последствия для взыскателей
Для финансовой модели коллекторов и МФО введение годовой паузы станет критическим ударом. Для инвесторов в «плохие долги» такая отсрочка означает фактическую заморозку вложений. До 60% всех запланированных поступлений по выкупленному портфелю обычно собирается в первый год жизни проекта. Отсутствие доступа к инструментам ФССП удлинит цикл взыскания минимум на четверть, что неизбежно увеличит операционные затраты и снизит доходность бизнеса.
«Если ранее кредитор мог рассчитывать на эффективную работу с долгом и в случае отказа клиента идти на контакт обращаться в суд, то предлагаемые нормы откладывают эту возможность на год», — говорит Родин. Как следствие, кредитор не сможет пополнить резервы и окажется в ситуации, когда будет вынужден еще более ужесточить скоринг и «вшить» риски в ставку.
Это лишь приведет к тому, что доступность кредитов для населения снизится в разы. Сейчас отказы получает около 70−80% клиентов — эти ограничения увеличат их еще на 5−10 п. п.
У идеи есть как плюсы, так и минусы для граждан
К положительным сторонам относится снижение финансового давления: считается, что за год человек должен найти работу и вернуться к комфортной жизни, а также успеть реализовать активы, чтобы избежать введения принудительных мер. Однако эксперты предупреждают о существенном минусе: пока длится пауза, проценты и штрафы продолжают начисляться, увеличивая итоговый долг. Ведь суд не ставит точку в вопросе о сумме долга, штрафные санкции перестают «капать» лишь при полном погашении всей суммы задолженности.
Данная информация носит исключительно информационный (ознакомительный) характер и не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.