Производители и продавцы топлива выступили против госрегулирования цен на него. Рассмотреть такой законопроект Госдума намерена уже в декабре — он наделяет кабмин правом вводить ограничения на срок не более 90 дней по аналогии с социально значимыми продуктами. Представители бизнеса считают, что новая норма приведет к дефициту, а также к коррупционным рискам, поэтому готовы направить свою позицию в Минэнерго. По мнению экспертов, логика в законопроекте существует, однако авторы инициативы не работают с рынком, не знают ситуации внутри него, поэтому не могут объективно ее оценивать.
Почему участники топливного рынка не поддерживают его госрегулирование
Представители топливного бизнеса не поддержали законопроект, который должен дать право правительству устанавливать предельно допустимые розничные цены на горючее на срок не более 90 дней в целях стабилизации ситуации на рынке.
Справка «Известий»
Госрегулирование цен на топливо действовало с 1920 по 1991 год. К моменту распада СССР стоимость бензина марки Аи-92 в среднем по РФ составляла 40 копеек за литр. При этом с 1990-го реальная цена его производства превысила регулируемую государством стоимость вдвое, в связи с чем возник дефицит и сформировался черный рынок. В декабре 1991-го президент РСФСР Борис Ельцин подписал указ о либерализации цен, однако бензин вошел в число социально значимых товаров, на которые цены продолжали устанавливаться государством. Но уже в январе 1992-го было подписано постановление правительства, разрешающее нефтеперерабатывающим заводам поставлять 10% производимых продуктов по свободным ценам. Окончательно о переходе на рыночные цены было объявлено в июне 1995-го.
Инициативу внесли в Госдуму 14 июля депутаты и сенаторы от КПРФ. Как выяснили «Известия», профильный комитет ГД по промышленности и торговле включил документ в примерную программу осенней сессии парламента. Согласно решению комитета, законопроект может быть рассмотрен в первом чтении в декабре этого года. В документе также отмечается, что инициатива соответствует требованиям Конституции РФ.
У кабмина, согласно закону об основах регулирования торговой деятельности, уже существует право регулировать стоимость социально значимых товаров, если их цена будет расти в течение 60 дней на 10% и более. По аналогии авторы предлагают регулировать и стоимость топлива.
— Рынок — это прежде всего возможность для бизнеса продавать топливо, основываясь на спросе по цене, которую готовы заплатить покупатели. Он сам по себе подразумевает отсутствие какого-либо регулирования. Поэтому вмешательство государства тут явно неуместно, иначе это уже будет не рынок, а плановая продажа топлива по установленным кем-то ценам. Мы к этой инициативе относимся крайне отрицательно, — заявил «Известиям» президент Союза «Нефтяной клуб Санкт-Петербурга» (объединяет предприятия топливного рынка) Марат Муртазин.
Он также подчеркнул, что любая коммерческая деятельность должна быть рентабельной. Искусственное сдерживание цен, по его мнению, может привести к дефициту топлива, росту цен в перспективе и возникновению коррупционных рисков. Эксперт сообщил, что объединение готово представить свой отзыв в Минэнерго.
Президент Российского топливного союза Евгений Аркуша сообщил «Известиям», что отрасль не поддержит эту инициативу, так как любое госрегулирование цен приводит к появлению дефицита.
— Это не первая попытка административного вмешательства в рыночные механизмы, результат которой уже приводит к негативным последствиям для бизнеса, — сказал он «Известиям».
Источник на топливном рынке сообщил, что ни крупный нефтяной бизнес, ни владельцы частных АЗС не поддержат законопроект и подготовят отрицательные отзывы на документ.
— В кризисной ситуации эти нормы создадут дисбаланс на топливном рынке и еще больше усугубят ситуацию с нехваткой топлива. Если частные АЗС не смогут получать прибыль и продавать топливо по коммерческой цене, то они уйдут в простой, а их доля на рынке составляет 60%, — пояснил он «Известиям».
В Союзе нефтегазопромышленников (объединяет крупнейших представителей отрасли) с законодательной инициативой пока не знакомы, но готовы подготовить на нее свой официальный отзыв, сообщил «Известиям» первый заместитель председателя совета союза Анатолий Замрий. По его словам, госрегулирование рынка топлива в продуманном виде существует и сегодня.
— Есть механизмы акцизов, налоговых льгот и преференций для бизнеса, которые периодически меняются государством в ответ на возникающие вызовы. Мы помним вводимые временные запреты на экспорт определенных видов топлива, связанные с уборочной кампанией. Неоднократно применялись и ценовые демпферы, — напомнил представитель бизнеса.
В правительстве «Известиям» сообщили, что законопроект на отзыв еще не поступал. В Минэнерго и ФАС оперативно на запрос не ответили. Также редакция направила запросы крупнейшим нефтяным компаниям с просьбой дать свою оценку предложенным мерам.
За и против госрегулирования топливного рынка
Разработка законопроекта обусловлена ситуацией на топливном рынке России и дефицитом бензина и дизеля, пояснил «Известиям» один из его авторов, сенатор Айрат Гибаддинов.
— От стоимости топлива зависят фактически все отрасли экономики. Если оно дорожает, то растут расходы на перевозки, увеличивается себестоимость продукции, а вслед за этим и цены на продукты питания, товары первой необходимости и услуги. Достаточно логично, если государство вмешается в эту отрасль, тем более что у правительства уже есть полномочия устанавливать предельную стоимость на отдельные категории товаров, — отметил парламентарий.
По его словам, законопроект не подразумевает постоянное вмешательство в рынок: речь конкретно о временных ограничениях — сроком не дольше 90 дней в случае резких ценовых скачков.
Директор топливной компании «Гэйнфул», эксперт рынка Анастасия Бунина, в свою очередь, отметила, что сама идея законопроекта заслуживает внимания, но механизм фиксации цен должен действовать в течение более длительного периода. Это связано с особенностями работы рынка: срок поставки и отгрузки топлива составляет не менее 30 дней, поэтому краткосрочные ограничения не позволят участникам отрасли эффективно адаптироваться к новым условиям.
По ее мнению, принятие законопроекта само по себе необязательно приведет к росту цен. Однако в таком случае документ должен предусматривать минимальный уровень рентабельности автозаправочных станций. В противном случае, считает эксперт, в России может существенно увеличиться число безоператорных АЗС — по аналогии с европейскими странами, где такой формат уже получил широкое распространение.
— Я бы не сказал, что появление госрегулирования цен на топливо — плохо, но этот вопрос должен быть проработан. Однако я не видел, чтобы КПРФ активно работала с участниками топливного рынка и ТЭК в целом, а политические фантазии и реалии жизни — это абсолютно разные вещи, — заявил «Известиям» зампредседателя наблюдательного совета ассоциации «Надежный партнер» Дмитрий Гусев.
По его словам, в текущих условиях государственное регулирование цен может быть оправданным механизмом. С учетом популистской риторики КПРФ и, по его мнению, недостаточной проработки инициативы с участниками рынка этот законопроект скорее выглядит как предвыборный хайп. Именно поэтому, считает эксперт, вероятность принятия документа крайне невысока: по его оценке, он вряд ли пройдет даже первое чтение.