«Это создает дефицит в бюджетах пенсионных и социальных фондов. Предполагаю, что в будущем логика «налога на роботов» будет заключаться в компенсации этих потерь. Если компания арендует человекообразного робота у вендора (создателя робота), налог может взиматься в виде специального акциза или повышенного коэффициента к платежам за аренду технологических мощностей. Если же робот находится в собственности, налогообложение может трансформироваться в ежегодный сбор, эквивалентный части социальных взносов за замещенного сотрудника», — сообщил Трепольский.
Это позволит сбалансировать выгоду бизнеса от автоматизации и обязательства государства перед оставшимися без работы людьми, отметил он. Введение таких налогов выглядит логичным, но требует тонкой настройки, так как нельзя допустить, чтобы фискальная нагрузка подавила инновации. Оптимальным решением считается целевое налогообложение, при котором средства от «робо-налогов» направлялись бы исключительно на переобучение сотрудников и выплату безусловного базового дохода тем, чьи профессии исчезли. Таким образом, компания, создающая «робо-место», не просто экономила бы средства, но и инвестировала в социальную стабильность рынка, на котором продолжает работать.
«Данная информация носит исключительно информационный (ознакомительный) характер и не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией»
