ФАС опубликовала для общественного обсуждения два законопроекта, разработанные во исполнение решения Конституционного суда (КС) от 29 апреля 2026 года. Тогда суд постановил устранить правовую неопределенность, когда срок давности для привлечения к ответственности по делам о нарушении антимонопольного законодательства или норм о гособоронзаказе мог обнуляться при пересмотре или обжаловании вынесенных решений.
Речь идет о практике, когда антимонопольный орган принимал решение о нарушении и возбуждении административного дела, а затем пересматривал его «по новым обстоятельствам» и выносил новое решение, зачастую подтверждающее то же самое нарушение. В результате предусмотренный КоАП годичный срок давности для назначения штрафа начинал исчисляться заново.
Поводом для разбирательств в КС стала жалоба ООО «Стратегия». В 2021 году управление ФАС по Удмуртии признало, что компания нарушила нормы закона «О конкуренции». После этого дело пересматривалось, и решение о нарушении было принято повторно и с новым сроком давности. КС же, разбирая жалобу, постановил, что возможность повторного привлечения к ответственности за то же деяние несовместимо с конституционными принципами.
Первый законопроект вносит правки в КоАП — срок давности привлечения к ответственности в случае пересмотра дела по новым обстоятельствам предлагается исчислять с даты, когда комиссия антимонопольного органа своим первым решением установила факт нарушения. По словам партнера Б1 Василия Маркова, прежняя редакция КоАП допускала, что «срок начинал течь заново — с момента вступления в силу нового, а не первоначального решения».
Вторым проектом поправки вносятся в закон «О защите конкуренции» — предельный срок, в течение которого участники дела об антимонопольном законодательстве могут подать заявление о пересмотре решения, ограничивается одним годом с момента, когда стали известны обстоятельства, являющиеся основанием для этого шага. Раньше, поясняет руководитель антимонопольной практики МКА «Аронов и Партнеры» Оксана Кромская, пресекательного срока не было.
Этим же законопроектом предлагается конкретизировать, какие именно решения может выносить комиссия по итогам пересмотра дела: либо об изменении предписания, либо об отсутствии оснований для этого. Сейчас, поясняет Оксана Кромская, комиссия может не только удовлетворить заявление о пересмотре или отказать в этом, но и вернуть его, если сроки или форма подачи не были соблюдены.
«Нельзя сказать, что такая практика повсеместна, но все же риск произвольного исчисления срока давности действительно имелся», — говорит Оксана Кромская. По ее словам, поскольку речь идет фактически о «двойной» ответственности, то и переплата по штрафам в случае обнуления срока давности могла быть «двойной» и достигать «миллионов рублей».
Наличие пробелов, на устранение которых нацелены законопроекты, подтверждает и старший консультант антимонопольной практики Kept Егор Солодчук. По его мнению, принятие законопроектов станет позитивом не только для участников административных дел, но и для регулятора — за счет снижения рисков допущения ошибок антимонопольными органами.
