Авторы напоминают, что глобальный финансовый кризис, пандемия COVID-19 и последующая геополитическая напряженность поставили под сомнение эффективность политики инфляционного таргетирования. Традиционно мандаты центробанков делятся на «одинарные» (фокус на низкой инфляции) и «двойственные» (учитывающие цели реальной экономики).
Панкова и Солнцев изучили цели регуляторов разных стран и выявили закономерность. В государствах, которые часто сталкиваются с макроэкономическими шоками, но имеют высокий уровень доверия к финансовой системе (США, Новая Зеландия), закреплен двойственный мандат. Одинарный мандат, напротив, характерен для стран с редкими потрясениями и ограниченным доверием, например, для Мексики.
Россия на этом фоне выглядит «исключением из закономерности». Несмотря на высокую подверженность шокам, у нее самый жесткий одинарный мандат — как де-юре, так и де-факто. Эксперты ссылаются на исследования, показывающие, что правило Тейлора для России сильно отличается от других стран. Банк России остро реагирует на инфляцию и курс рубля, но «реакция на выпуск либо отсутствует, либо является слабо проциклической».
Цикл жесткой монетарной политики в России стартовал в июле 2023 года на фоне ослабления рубля и роста цен. К концу 2024 года ключевая ставка достигла 21%. Регулятор объяснял это превышением спроса над предложением и высокими инфляционными ожиданиями. С 6 июня 2025 года ЦБ начал снижать ставку, и на последнем заседании 24 апреля шаг составил 0,5 п. п., опустив «ключ» до 14,5%.
Авторы статьи считают, что полноценный двойственный мандат для России пока невозможен из-за «умеренного» уровня доверия к финансовым институтам. Оптимальным они видят компромисс: использовать «отдельные элементы двойственности целей регулятора при четко регламентированных особых условиях», например, при выраженных шоках предложения. Это, по их мнению, повысит гибкость денежно-кредитной политики (ДКП) и доверие к ней.
Экономисты предлагают сформулировать мандат ЦБ на новых принципах. Первый: при сохранении цели по ценовой стабильности законодательно закрепить, что Банк России «принимает во внимание также задачи экономического роста». Второй: разработать механизмы координации действий ЦБ и правительства «в условиях возникновения потенциально разрушительных шоков предложения». Например, если ослабление рубля и ускорение инфляции вызваны шоком внешней торговли, правительство может взять на себя обязательство жестче сдерживать рост регулируемых цен. «Тогда у Центрального банка не возникнет необходимости чрезмерного повышения ключевой ставки», — уверены аналитики. В ответ ЦБ должен быть готов к более длительному сроку достижения таргета и полнее учитывать динамику ВВП.
Сотрудник лаборатории макроструктурного моделирования НИУ ВШЭ Григорий Жирнов считает, что предложение авторов — это попытка решить содержательную проблему юридической формулировкой. Он напоминает, что действующая цель ДКП уже связывает ценовую стабильность с условиями для сбалансированного роста. По его мнению, рост экономики обеспечивает структурная политика, а не формулировки мандата. Прямая ответственность ЦБ за рост может снизить ясность целей его политики.
Заведующая кафедрой РЭУ им. Г. В. Плеханова Светлана Фрумина полагает, что реакция на шоки предложения должна выражаться в обоснованном продлении срока возврата инфляции к таргету, а не в смягчении политики. Сейчас закон не обязывает регулятор учитывать последствия ДКП для роста, что создает перекос. Фрумина считает подход авторов сбалансированным, но предлагает реализовать его через подзаконные акты, а не через изменение федерального законодательства.
Жирнов добавляет, что закон уже предписывает ЦБ проводить ДКП во взаимодействии с правительством (статья 4 ФЗ «О Центральном банке РФ»). Дополнительное закрепление координации не гарантирует более качественной реакции. Важнее точная диагностика инфляции и согласование ДКП с бюджетной и тарифной политикой.
Заведующая кафедрой РАНХиГС Алла Дворецкая обращает внимание, что реализация предложений потребует изменений закона о Банке России, где закреплена его независимость. В целом, по ее словам, формирование ЦБ монетарных условий для роста возражений не вызывает, но не более того.
Данная информация носит исключительно информационный (ознакомительный) характер и не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.
