Свободный проход судов — давняя концепция, закреплённая в Конвенции ООН по морскому праву, вступившей в силу в 1994 году. Статья 17 гарантирует такое право для судов, не представляющих угрозы прибрежным государствам. Поэтому разрешение Ирану и Оману взимать плату за проход через пролив создало бы опасный прецедент, пояснили в комментарии AP эксперты.
Свобода судоходства в морях мира на протяжении сотен лет считается фундаментальным правом и основана на идее, что «море не принадлежит никому», заявил Филипп Делебек, профессор и эксперт по морскому праву Сорбонны в Париже.
«Свобода судоходства всегда признавалась, в том числе и в проливах», — отметил он. Опасение заключается в том, что если можно закрыть Ормузский пролив, то почему бы не закрыть, например, Гибралтарский пролив между Средиземным морем и Атлантикой или Малаккский пролив у берегов Индонезии? Такой сценарий эксперт назвал «концом международного сообщества».
Хотя 172 страны ратифицировали Конвенцию ООН, Иран и США к их числу не относятся, пишет АР.
«Отсутствие ратификации не дает Ирану полной свободы действий в Ормузском проливе», — отметил Жюльен Рено, глава Французской ассоциации морского права. — «Он все равно подчиняется международному праву, включая этот правовой обычай прохода».
В то же время некоторые экономисты считают, что с чисто финансовой точки зрения мир едва ли заметит дополнительные издержки от введения сборов в Ормузском проливе.
Например, согласно статье, пошлина в $2 млн для крупного танкера, перевозящего 2 млн баррелей нефти, увеличивает стоимость нефти на этом судне всего на $1 за баррель.
«Основная нагрузка ложится не на мировых потребителей, а преимущественно на страны Персидского залива, поставляющие нефть, проходящую через пролив», — отмечает аналитический центр Bruegel в Брюсселе. По его оценке, мировая экономика немедленно выиграла бы от открытия пролива: на рынок вернулось бы около 20% мировой нефти, что привело бы к снижению цен.
Однако аналитики заявили АР, что не наблюдают никаких изменений в судоходстве через пролив с момента объявления перемирия, несмотря на противоположные заявления Белого дома.
